Trafiłem na opinię dotyczącą kierunku Architektura Wnętrz na Polsko-Japońskiej Akademii Technik Komputerowych (PJATK), która wskazuje na liczne problemy związane z organizacją studiów, jakością nauczania i infrastrukturą. Pełny tekst opinii można znaleźć na stronie: https://opinieouczelniach.pl/opinie/polsko-japonska-akademia-technik-komputerowych-w-warszawie. Ten komentarz może być cenną wskazówką dla przyszłych kandydatów.
Na PJATK asystentka dziekana jest kompletnie nieogarnięta, a ważne informacje dla studentów są przekazywane tylko wtedy, gdy sami o nie zapytają. Przykładowo, cała grupa dowiedziała się o obowiązku zaliczenia WF-u dopiero, gdy wszyscy dostali oceny niedostateczne na koniec roku. Dziekan to osoba niereformowalna, która według autora powinna przejść na emeryturę – jest stronniczy, a jego decyzje zależą od humoru danego dnia. Potrafił nazwać studentkę „idiotką” i oceniał prace dyplomowe według własnego gustu, co spowodowało, że wielu studentów musiało powtarzać rok.
Studia trwają 4 lata, ale nie są inżynierskie, a czwarty rok to według autora sposób na naciąganie studentów na dodatkowe opłaty za zajęcia z angielskiego i nieistotne przedmioty. Projekty są wymagane, ale oprogramowania 3D trzeba uczyć się samodzielnie, ponieważ poziom nauki tych programów w szkole jest niższy niż na wielu kursach. Uczymy się czegoś innego, niż wymaga się potem przy projektach.
Zajęcia odbywają się w starej, obskurnej kamienicy bez ogrzewania, co zimą jest bardzo trudne, a latem panuje tam upał, bo dziekan nie zgadza się na zakup zasłon ani rolet. Na kierunku Architektura Wnętrz nie ma opcji wymiany zagranicznej, co tłumaczy się tym, że „za granicą nauczylibyście się mniej”. Kierunek jest prowadzony przez niespełnionego profesora z ASP, który próbuje osiągnąć poziom uczelni artystycznej, ale zapomina, że studenci płacą od 800 do 1000 zł miesięcznie i oczekują wyższego standardu nauczania niż ten, który oferuje PJATK.
Opinia wyraża głębokie rozczarowanie studiami na kierunku Architektura Wnętrz w PJATK. Krytyce poddano brak kompetencji administracyjnych, niską jakość nauczania, przestarzałą infrastrukturę oraz brak wymiany zagranicznej. Autor zwraca uwagę na trudne warunki studiowania, zarówno pod względem technicznym, jak i organizacyjnym. Szczególnie podkreślono stronniczość dziekana, niską jakość edukacji w zakresie oprogramowania 3D oraz brak wsparcia w realizacji projektów. Opinie te sugerują, że uczelnia nie spełnia oczekiwań studentów, którzy płacą wysokie czesne.